菏泽刑事辩护律师

有必要入一步规范简易程序

当前位置 : 首页 > 菏泽刑辩指南

有必要入一步规范简易程序

* 来源 : * 作者 : * 发表时间 : 2018/8/15 16:12:00
文章导读:有须要进一步规范浅易法式1997年刑事诉讼法增设了公诉案件合用浅易法式的规定。笔者通过调研认为,该当规范浅易法式的操作步骤,而且扩大浅易法式
关键词: 简易程序,有必要

  有须要进一步规范浅易法式  1997年刑事诉讼法增设了公诉案件合用浅易法式的规定。

    

笔者通过调研认为,该当规范浅易法式的操作步骤,而且扩大浅易法式的合用规模,从而进一步提高诉讼效率。

    

  一,浅易法式的合用规模较窄,发起适当扩大  1.按照刑事诉讼法的规定,对依法可能判处三年以下有期徒刑,拘役,管束,单惩罚金的公诉案件,事实清晰,证据充实,人民查看院发起或者赞成合用浅易法式的案件,以及告诉才处置惩罚的案件和被害人告状的有证据证实的稍微刑事案件可以合用浅易法式。

    

这种规定使得浅易法式的规模被限定在稍微刑事案件以内,而稍微刑事案件中还要剔除一部门因案情庞大,被告人不认罪,庞大的配合犯法等缘故原由不宜合用浅易法式的案件,因此,合用浅易法式的案件所占的比例较低。

    

然而,可能判处三年以上有期徒刑,被告人认罪,案件事实清晰,犯法情节简朴,证据充实的案件,却占据相称大的比例,笔者发起将浅易法式合用规模提高一个量刑档次,即三年以上七年以下有期徒刑或者三年以上十年以下有期徒刑,只要切合案件事实清晰,证据充实,被告人认罪,即可合用,如许会大大提高浅易法式的合用比例。

    

  2.对于盲,聋,哑人犯法也可以实验合用浅易法式。

    

刑事诉讼法并没有明确盲,聋,哑人犯法是否可以合用浅易法式,但在《人民查看院刑事诉讼法则》中明确规定不合用浅易法式。

    

发起盲,聋,哑人犯法的案件,只要切合案件事实清晰,证据充实,被告人认罪,也可以实验合用浅易法式,由于对盲,聋,哑人犯法合用浅易法式并不会因此而剥夺被告人的辩护权,按照刑事诉讼法的规定,人民法院该当为被告人是盲,聋,哑人指定辩护人。

    

  二,浅易法式的规定缺乏可操作性  1.最高人民法院,最高人民查看院《关于合用浅易法式审理公诉案件的若干意见》第二条第(四)项规定了“其他不宜合用浅易法式审理的景象”,而此处的“其他景象”在实践中检,法构造所把握的标准却不太一致。

    

如附带民事诉讼的案件,一般产生在危险或者交通闯祸等犯法案件中,一旦当事人提起附带民事诉讼,法院就以“不宜合用浅易法式审理的景象”为由,差别意合用浅易法式。

    

事实上,当事人提起附带民事诉讼,只要切合《民事诉讼法》规定的民事案件浅易法式中关于“事实清晰,权力义务关系明确,争议不大的简朴民事案件”等相干前提,就可合用浅易法式举行归并审理,而不是一概以平凡法式来审理。

    

  2.刑诉法仅以6条法令规定涵盖了浅易法式的合用前提,庭审要求,限期等问题,虽然“两高”陆续公布了相干司法诠释,进一步明确了刑事浅易法式的案件规模,但仍旧过于笼统,缺乏可操作性。

    

好比合用浅易法式的案件被告人必需对告状书所指控的犯法事实认罪。

    

在实践中,因为被告人主观心态不不变,在侦查,审查告状阶段对犯法事实招供不讳,但在案件移送法院审理后,可能会呈现主观心态产生转变,而当庭对公诉构造指控的事实予以否定的环境,若何处置惩罚即成难题。

    

如查看构造发起合用浅易法式的范某存心危险案,事实清晰,证据充实,被告人在侦查,公诉阶段对其犯法事实也一直如实供述,但在庭审时,其当庭翻供,拒绝认罪,法官立即中止审理,恢复平凡法式。

    

按照刑事诉讼法的相干规定,法院该当将案件卷宗退回,而查看构造则必需将首要证据复印件向法院移送审查告状。

    

然而,在恢复平凡法式审理时,被告人范某又如实供述了。

    

如许,比直接合用平凡法式破费了更多的时间和精神,背离了刑诉法的立法精力。

    

刑事诉讼法对浅易法式的规定过于简朴,一些环节需要详细的规定来进一步规范,加强可操作性。

    

如上述环境可赋予法官辨别是否属于无理翻供的权力,如属于无理翻供,则无需恢复平凡审理法式。

    

  三,公诉人该当出席浅易法式法庭  实践中公诉人根基上不出席浅易法式法庭,而是过后吸收法院讯断书。

    

这必然水平上造成了对浅易法式审讯的监视空缺,笔者认为公诉部分该当派员出席浅易法式法庭,但首要应以法令监视人而非仅仅是公诉人的身份出席