菏泽刑事辩护律师

刑罚执行中发现漏罪不应一概数罪并罚

当前位置 : 首页 > 菏泽刑辩指南

刑罚执行中发现漏罪不应一概数罪并罚

* 来源 : * 作者 : * 发表时间 : 2018/8/22 14:19:00
文章导读:[案情]杨某因犯掳掠罪被判处有期徒刑十年,服刑历程中杨某自首称其还与其他人配合偷窃,侦查构造未发明其他证据,故未立案。杨某服刑完毕后,因其偷窃配合作案人
关键词: 不应

  [案情]  杨某因犯掳掠罪被判处有期徒刑十年,服刑历程中杨某自首称其还与其他人配合偷窃,侦查构造未发明其他证据,故未立案。

杨某服刑完毕后,因其偷窃配合作案人张某归案,侦查构造对杨某犯偷窃罪立案侦查并查证属实。

公诉构造告状至法院,并要求与前判掳掠罪的刑罚数罪并罚。

法院对杨某犯偷窃罪判处有期徒刑二年,未数罪并罚。

  [分歧]  对本案是否数罪并罚有两种概念: 一种概念认为该当数罪并罚。

由于刑法第七十条规定,在讯断宣告后,刑罚执行完毕前发明漏罪的该当数罪并罚,杨某在刑罚执行完毕从前就供述其偷窃犯法事实,属于讯断宣告后,刑罚执行完毕前"发明”漏罪,该当数罪并罚;并且,实施数罪并罚,对杨某决定执行的刑罚一般会短于两罪别离判处刑罚之和,对被告人更有利。

第二种概念认为,发明漏罪的"发明”应以立案为尺度,并且纵然在刑罚执行中发明漏罪也要区分景象,不能一概数罪并罚,本案只能对杨某犯偷窃罪单独治罪惩罚。

  [评析]  笔者赞成第二种概念,对被告人杨某不能数罪并罚。

来由如下:   1.刑法第七十条中的"发明”只能以立案侦查为尺度,不能以被告人自首为尺度。

天下人大法工委编辑的《中华人民共和国刑法释义》中称: "发明,是指通过司法构造侦查,他人检举或犯法分子自首等途径发明犯法分子另有其他恶行。

"其寄义仅是犯法分子自首是发明漏罪的途径之一,要确认"发明”漏罪还要有司法构造的认定法式,笔者认为以立案为尺度来认定较为合理。

并且,假如惟独被告人的自首就认定为发明犯法不合情理,由于,在惟独被告人自首而无其他证据印证导致侦查构造无法立案的环境下,假如认定此时为发明犯法,那侦查构造的举动岂非置发明的犯法而掉臂的渎职举动。

  2.纵然在前罪刑罚执行中侦查构造已经对漏罪立案,但前罪的刑罚仍在继承执行,至漏罪宣判时有可能已执行完毕。

1982年两高和公安部《关于管理罪犯在服刑时代又犯法案件历程中,碰到被告刑期届满若何处置惩罚问题的批复》规定: "……碰到被告人原判刑期届满,假如所犯新罪的首要事实已经查清,可能判处徒刑以上刑罚,有逮捕须要的,仍应依照刑事诉讼法的规定,按照案件所处在的差别诉讼阶段,别离由公安构造,人民查看院,人民法院依法处置惩罚……公安构造在执行逮捕时,可向被告人宣布: 前罪所判刑期已执行完毕,现按照所犯新罪,依法予以逮捕。

"1990年最高法院研究室《关于监外执行的罪犯从头犯法的时间是否计入服刑期问题的回复》称: "暂予监外执行的罪犯,从其被准予监外执行之日起至犯新罪后新讯断执行前这段时间,应视为所服前罪讯断的刑期。

可是,在此时代,如前罪讯断已执行完毕而尚在羁押的,其羁押日期应折抵新讯断判处的刑期。

"因为我国尚无中止执行刑罚的相干规定,基于以上司法诠释和司法文件,服刑时犯新罪,如被告人处于羁押傍边,无需采纳强制办法,原判刑罚仍在继承执行,犯新罪后仍被羁押的日期起首应折抵原判刑罚,因此在法院对新罪宣判时前罪刑罚有可能已执行完毕。

服刑中发明漏罪虽无规定,但原理沟通,对漏罪宣判时原判刑罚也可能执行完毕。

  3.对漏罪宣判时前罪刑罚已执行完毕的仍旧数罪并罚有违法令逻辑和常情常理。

刑法第七十条,第七十一条规定的数罪并罚景象,目的是解决法院在量刑时若何处置惩罚宣告刑和正在执行的刑罚之间的关系,故数罪并罚的条件是数罪的刑罚均未执行或未执行完毕,不然不切合法令逻辑,有违一般人的熟悉,更无须要性。

服刑中犯新罪要数罪并罚,该当有"前罪没有执行的刑罚”,假如前罪刑罚已执行完毕,就无法合用刑法第七十一条举行数罪并罚;与之同理,服刑中发明漏罪的,如漏罪宣判前前罪刑罚已执行完毕,也不该该合用刑法第七十条数罪并罚,不然与服刑中犯新罪的景象比拟不服衡。

  4.发明漏罪先并后减未必对被告人有利,在大都环境下甚至对被告人倒霉。

在服刑中依法对罪犯弛刑是一种常态,假如罪犯在服刑中有弛刑,数罪并罚可能对其倒霉。

2012年最高法院《关于罪犯因漏罪,新罪数罪并罚时原弛刑裁定应若何处置惩罚的意见》规定"经弛刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期”,本案被告人原判十年,如在执行时弛刑二年,现实执行八年,新罪判处二年,数罪并罚一般思量执行十一年,减去已经执行的八年,还应执行三年;假如不数罪并罚,则只需执行二年,数罪并罚反要多执行一年;假如原判是死缓,无期徒刑,数罪并罚后还应执行死缓,无期徒刑,对被告人更为倒霉。